[Desde mayo de 2001]
laexcepcion_logo
Portada | Actualidad | Asuntos Contemporaneos | Nuestras Claves | Reseñas

 

Inicio > Asuntos Contemporáneos > Política Internacional

Verdades y mentiras sobre Siria (VIII): Las organizaciones de derechos humanos
© Guillermo Sánchez
www.laexcepcion.com (28 de noviembre de 2013)

Tristemente, la mayoría de las organizaciones que dicen defender los derechos humanos han adoptado, en el asunto de Siria y en otros, posiciones afines al Sistema.


1. ¿Qué es el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos?

syrian observatory for human rights Como explicamos en la parte VII, esta organización es una simple máquina de propaganda, y ni defiende los derechos humanos, ni es realmente un observatorio tal como suele entenderse el término, pues básicamente se trata de una persona, Rami Abdul Rahman, que reside en Inglaterra.

«Según un artículo de Reuters de diciembre de 2011 […], Abdul Rahman admite que es miembro de la denominada "oposición siria" y persigue el derrocamiento del presidente sirio Bashar Al Assad. […]

»No se podría imaginar una fuente más voluble, comprometida y parcial en cuanto a la información pero a pesar de todo durante los últimos dos años, su "Observatorio" ha sido la única fuente de información del interminable torrente de propaganda emanado de los medios occidentales». Según el New York Times, «en Washington los analistas militares siguen sus recuentos de víctimas de soldados sirios y opositores armados para evaluar el desarrollo de la guerra. Las Naciones Unidas y las organizaciones de derechos humanos examinan minuciosamente sus descripciones de muertes de civiles en busca de evidencias para posibles juicios por crímenes de guerra. […]

»Sin embargo, a pesar de su papel central en la salvaje guerra civil, el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos es virtualmente un "hombre orquesta"», su fundador Rami Abdul Rahman (Librered.net, 3.5.13).


2. ¿Quién financia a este "observatorio"?

«La operación de Abdul Rahman está financiada en realidad por la Unión Europea y un "país europeo" que se niega a identificar. […] No cabe duda de que es el propio Reino Unido (Librered.net, 3.5.13), que trabaja en coordinación con la Casa Blanca, en concreto con «el consejero adjunto para la seguridad nacional a cargo de las comunicaciones estratégicas, Ben Rhodes» (Thierry Meyssan, CIAR, 31.7.12).

»Abdul Rahman no es un "activista de los derechos humanos". Es un propagandista pagado. No es diferente del montón de mentirosos desagradables, obstinados y traidores que recibieron refugio en Washington y Londres durante la Guerra de Irak y el más reciente abuso de Occidente en Libia, con el único propósito de suministrar a los gobiernos occidentales un constante flujo de propaganda e informes de inteligencia intencionalmente falsificados hechos específicamente para justificar las intenciones hegemónicas de Occidente.»

Su caso recuerda el del «conocido doctor Sliman Bouchuiguir de Libia, quien fundó el timo de derechos humanos pro occidental en Bengasi y ahora alardea abiertamente de que las historias de las atrocidades del líder libio Muammar Al Gaddafi contra el pueblo libio se inventaron para dar a la OTAN el ímpetu deseado para intervenir con medios militares» (Librered.net, 3.5.13).


3. ¿Qué ejemplos concretos evidencian las manipulaciones de este "observatorio"?

En Red Voltaire (30.11.11), Thierry Meyssan puso en duda la cifra de los 3.500 civiles muertos supuestamente a manos de las fuerzas del presidente sirio Al-Assad, demostrando que «la mayoría de las personas incluidas en la lista presentada por una organización de derechos humanos desconocida están vivos, ya que el documento fue hecho con base en la guía telefónica. […]

»Según Meyssan esta no es una organización fiable. "Su interés en todo el asunto es evidente y hay que darle la vuelta a todo lo que dice. Lo curioso es que cada día dan cifras de víctimas, pero nunca mencionan nombres, nunca. Solo una vez, bajo presión de un gran número de periodistas, dieron una lista de unas cien personas. Y cuando se empezó a comprobar cómo murió cada una de ellas, la primera persona de la lista ni siquiera estaba muerta, estaba viva y se encontraba perfectamente".»

Pero los ejemplos sobre la bellaquería de este "observatorio" pueden fácilmente multiplicarse, pues múltiples medios –como, sistemáticamente, El País– lo han venido citando por ejemplo para atribuir falsas autorías de crímenes al ejército de Asad (ya hemos citado diversos casos a lo largo de esta serie).


4. ¿Qué posición ha adoptado Amnistía Internacional?

 En agosto de 2011 ya señalamos en LaExcepción cómo Amnistía Internacional (AI) venía «reclamando la actuación del Consejo de Seguridad de la ONU y la remisión del asunto al Tribunal Penal Internacional (ver también)» Y añadíamos: « Pero AI no puede haber olvidado el juego sucio de ese Consejo en los últimos años, por no remontarnos más atrás. Contra Afganistán, contra Irak, contra Irán, contra Libia. No puede ser ajena al uso de pruebas falsas ni al doble rasero que sistemáticamente aplica ese órgano supuestamente pacificador. Tampoco puede ignorar el papel que ha desempeñado en el caso libio el Tribunal Penal Internacional. Un papel instrumental para el Imperio de la mano de su actual fiscal jefe, Luis Moreno Ocampo (quien ya en febrero pasado llegó a dar por hechos los crímenes de Gadafi pese a reconocer su falta de información). Ni es verosímil que haya olvidado los atropellos de la OTAN, brazo ejecutor de la ONU, algunos de los cuales –todavía recientes– han sido denunciados por la propia AI. […] ¿Es inevitable que AI caiga en el falso dilema imperialista "O con Asad, o con la OTAN"? ¿Por qué no exige, llegado el caso, una reactivación de los relegados Cascos Azules de la ONU como fuerza pacificadora realmente independiente? ¿O es que cree que la solución para que Asad deje de matar sirios es que los mate la OTAN?».

Sus posteriores comunicados sobre Siria han seguido pecando de la misma "ceguera".


5. ¿Y otras organizaciones de derechos humanos?

Human Rights Watch, organización tradicionalmente afín al Sistema, ha emitido varios comunicados sobre Siria, en general en la misma línea políticamente correcta, si bien a medida que los hechos se imponían, también denunció las masacres de los "rebeldes".

En cuanto a Avaaz, poco se podía esperar de esta organización, cuyo origen y cuya verdadera naturaleza ya expusimos en nuestro artículo Farsas sistémicas (IV): ¿La "voz" de quién? (O por qué me di de baja en Avaaz). Sus campañas ¡Protejan a los Niños de Siria Ahora! y Una solución para Siria asumen acríticamente la versión oficial sobre la matanza de Hula (ver la parte III de nuestra serie) y ponen el foco sobre Irán como inductor del conflicto.

También es cierto que, al ser una plataforma donde los particulares pueden insertar sus propias campañas, un ciudadano mexicano ha insertado la petición "Alto al ataque armado contra Siria", muy bien razonada, pero que sin duda ha tenido poca difusión oficial por parte de Avaaz: le fijaron un objetivo de 300 firmas, y sólo ha conseguido 229 (mientras que la campaña engañosa ya mencionada se fijó un objetivo de 1.500.000 firmas, y ha conseguido 1.150.000).

En la última pregunta de la parte III de esta serie ya hicimos referencia a las falsedades sobre Siria emitidas por Médicos Sin Fronteras.

Para escribir al autor: guillermosanchez@laexcepcion.com
© LaExcepción.com

Acceder a la serie completa “Verdades y mentiras sobre Siria”

[Portada] | [Presentación] | [Índice General]
[Actualidad] | [Asuntos Contemporáneos] | [Nuestras Claves] | [Reseñas]

copyright LaExcepción.com
correoe-e laexcepcion@laexcepcion.com
Es nuestra intención contestar todos los mensajes recibidos en LaExcepción.com.
Dado que nos llega mucho correo-basura, es posible que alguno de ellos se pierda,
por lo que si no se recibe respuesta en un plazo breve,
rogamos se insista e incluso se escriba a varias de nuestras cuentas a la vez.