[Desde mayo de 2001]
laexcepcion_logo
Portada | Actualidad | Asuntos Contemporaneos | Nuestras Claves | Reseñas

 

Inicio > Asuntos Contemporáneos > Política Internacional

Verdades y mentiras sobre Siria (III): Los ataques químicos
© Guillermo Sánchez
www.laexcepcion.com (20 de octubre de 2013)

Tras la primera entrega en la que presentamos las claves sobre la situación de Siria, y la segunda, que se centra en el contexto histórico e internacional del conflicto, ofrecemos esta tercera parte detallando aspectos fundamentales sobre los ataques químicos del 19 de marzo y el 21 de agosto de 2013.


1. ¿Cuándo denunció Estados Unidos un primer ataque químico en Siria?

En abril de 2013 Antonio Caño, subdirector de El País y quizá el principal promotor de la guerra obámica contra Siria de la prensa en español, informaba de que «el Gobierno de Estados Unidos ha constatado por primera vez que el régimen de Siria ha utilizado, aunque a pequeña escala, armas químicas en la guerra civil que sostiene contra grupos rebeldes». ¿"Ha constatado"? No lo parece, pues a continuación decía: «La Casa Blanca ha explicado al Congreso que es preciso proceder a otras comprobaciones antes de emprender acciones militares». ¿Había constatación o no?

Las contradicciones plagaban la crónica: «El secretario de Defensa norteamericano, Chuck Hagel, ha declarado que los servicios de inteligencia de EE UU han comprobado ahora "con cierto grado de confianza" que el Gobierno sirio ha hecho uso de un producto químico conocido como gas sarín contra población civil». El director de la Oficina de Asuntos Legislativos de la Casa Blanca, Miguel Rodríguez, aseguraba que «teniendo en cuenta los desafíos que esto implica y, según lo que hemos aprendido de recientes experiencias, las pruebas de inteligencia por sí solas no son suficientes; solo una creíble y corroborada comprobación de hechos nos conducirá con cierto grado de certeza a tomar una decisión.»

Todo el texto es un despropósito desinformativo, pero por supuesto apunta a Asad como culpable del uso de armas químicas, aunque el periodista más adelante habla de… ¡armas nucleares!, enlazando inicialmente a un texto que no menciona tales armas: «El general Itai Brun, un responsable de Inteligencia de Ejército de Israel, el principal aliado de EE UU en Oriente Próximo, había denunciado también que el régimen de Damasco había recurrido a su arsenal nuclear» (El País, 25.4.13). Y por supuesto, máxima credibilidad para el estado sionista. Dicho enlace sería posteriormente retirado.


2. ¿Había alguna evidencia de aquel primer supuesto ataque químico de abril?

Inicialmente, personas influyentes de la Casa Blanca, del Pentágono y del Departamento de Estado aparentaron restar importancia a las informaciones israelíes sobre sobre el uso de armas químicas en Siria, pero posteriormente la Casa Blanca emitió un ambiguo comunicado dando a entender que les parecía fiable, si bien reconociendo que «la cadena de custodia no está clara». La analista Sharmine Narwani preguntó a un portavoz del Departamento de Estado: «¿Significa que no sabéis quién ha tenido acceso a la muestra antes de recibirla? ¿O que la muestra no ha sido contaminada en camino?», a lo que aquel respondió: «Podría significar las dos cosas».

El secretario de Defensa Chuck Hagel explicaba «No podemos confirmar el origen de estas armas», lo cual no le impedía concluir: «Pero creemos que es muy probable que todo uso de armas químicas en Siria se habría originado en el régimen de Assad» (Rebelión, 1.5.13).


3. ¿Había habido algún ataque químico anterior?

El 19 de marzo de 2013 «un presunto ataque con armas químicas cerca de Alepo llevó al gobierno sirio a pedir a las Naciones Unidas que iniciara una investigación. Los testigos informaron de "olor a cloro en el aire" lo que condujo a la especulación de que podría haber sido un ataque rebelde porque las milicias opositoras habían capturado la única planta embotelladora de cloro de Siria, al este de Alepo, en agosto.

»El uso de explosivos basados en gas de cloro por los insurgentes se vio no hace mucho tiempo en Iraq, donde ataques contra autoridades y civiles se remontan a 2006» (S. Narwani, Rebelión, 1.5.13).


4. ¿Qué acabó diciendo la propia prensa del Sistema sobre los primeros ataques químicos?

El País (6.5.13), uno de los principales promotores de la "intervención" de Obama, recogió en mayo la noticia del ataque del 19 de marzo y no pudo ocultar las declaraciones de alguien tan destacado como Carla del Ponte, fiscal en los tribunales penales internacionales para Yugoslavia y Ruanda: «Fue un uso por parte de la oposición, los rebeldes, y no por parte de las autoridades gubernamentales».

Sigue afirmando El País: «Un grupo de investigadores de Naciones Unidas dice ahora que tienen evidencias de que han sido los grupos rebeldes quienes han empleado en sus ataques gas sarín, un agente nervioso mortal». Eso sí, el enlace llevaba a una información previa del propio El País que, contra toda evidencia, decía lo contrario: "Los rebeldes mantienen que El Asad lleva meses atacando con armas químicas". Y, por supuesto, en el diario la nueva información quedaba en un segundo plano, frente a la avalancha de textos informativos y de opinión que seguían y han seguido manteniendo que el ataque fue del gobierno.


5. ¿Cómo reaccionó la prensa sistémica ante las evidencias de que eran los rebeldes quienes usaban esas armas?

Dos periodistas de Le Monde contaron que habían vivido ataques con armas químicas lanzados por las tropas de Asad, cerca de Damasco. El País se apresuró a recogerlo en un amplio reportaje (27.5.13). Pero este vídeo de Armas contra las guerras expone el montaje de Le Monde.


6. ¿Mantuvo la prensa del Sistema las afirmaciones sobre las armas químicas de los rebeldes?

Como podemos ver, la verdad es tan palmaria que en ocasiones algunos periodistas de la prensa del Sistema "cuelan" informaciones ciertas entre la masa de intoxicaciones. Por eso, unos días después de informar sobre las armas químicas en manos "rebeldes", el ABC trataba de "corregir" el "error": «La comisión independiente auspiciada por la ONU para investigar el conflicto en Siria ha constatado el uso de armas químicas en el país, y si bien no ha podido comprobar quién las utilizó, duda de que los grupos de la oposición las posean y las hayan empleado». O sea, las informaciones disponibles hasta el momento indicaban que eran los insurgentes quienes estaban usando esas armas, pero la prensa prefiere cree que ha sido el gobierno.

Fíjémonos en la sutileza manipulativa del lenguaje: «Los agentes precisos, los sistemas de distribución o los autores no han podido ser identificados», continúa ese informe, que «deja claro que a pesar de que ha habido "alegaciones" del uso de armas químicas por las dos partes en conflicto, "la mayoría" de ellas señalan como autores a las fuerzas gubernamentales, y "no hay evidencia" de que los grupos rebeldes dispongan de ellas y las hayan utilizado.

»"Es posible que grupos armados antigubernamentales puedan tener acceso y usen armas químicas. Esto incluye agentes nerviosos, no obstante, no hay evidencia contundente de que esos grupos posean este tipo de armas o los imprescindibles sistemas de distribución", dice el texto» (ABC, 4.6.13).

Se pueden ver más contradicciones de esta comisión "independiente" de la ONU en Kaos en la Red, 25.6.13.


7. ¿Algún ejemplo más de medios sistémicos en los que "se cuela" la verdad?

El 29 de junio de 2013 el Daily Mail publicaba un artículo, aquí, según el cual Estados Unidos apoyaba un ataque químico en Siria para posteriormente culpar de él a Asad. Como puede comprobarse, el artículo fue eliminado, pero aún es posible ver una versión en "caché" en esta otra dirección. Informa de ello Global Research (15.6.13), que ofrece otros detalles sobre este ataque de bandera falsa (más información sobre el mismo en Cuba Debate, 29.8.13).


8. ¿Quién más certificó que el ataque químico de marzo de 2013 se debió a la oposición?

Según RT (9.7.13), «fueron los rebeldes sirios, y no el Ejército, quienes usaron armas químicas en marzo pasado. A esa conclusión han llegado los peritos rusos al analizar las huellas de las sustancias empleadas, según dijo el embajador ruso ante la ONU, Vitali Churkin.»

«El análisis se llevó a cabo "en los laboratorios rusos certificados por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas", agregó el representante permanente de Rusia en la ONU. "Quiero subrayar que a diferencia de otros informes entregados al secretario general, nuestras pruebas fueron tomadas en el lugar del impacto del proyectil por los peritos rusos en persona. No las entregó un tercero".»


9. ¿Qué datos concretos demuestran la manipulación en relación con el ataque químico de Guta del 21 de agosto de 2013?

Respecto al ataque químico de agosto pasado que estuvo a punto de desencadenar los bombardeos del Imperio contra Siria, Alfredo Embid en su análisis en CIAR, 24.8.13 demuestra lo siguiente: se difundieron fotos falsas, los supuestos vídeos del ataque fueron publicados en Youtube el día anterior, Al Yasira y Reuters también publicaron la noticia con un día de antelación, el aspecto físico de los cadáveres no corresponde con los síntomas de un ataque químico, en las imágenes hay evidencias de que se han preparado los escenarios, simulando chapuceramente una situación de atención médica…

La oposición siria denuncia un ataque químico con más de 1.000 muertos cerca de Damasco

Los niños de las imágenes podrían proceder de un secuestro de niños y mujeres kurdos por parte de los insurgentes (más sobre este secuestro: Tercera Información, 12.9.13). Red Voltaire (6.9.13), aportando datos adicionales, concluye que «las únicas víctimas identificadas de la masacre de la Ghouta oriental provienen por lo tanto de familias favorables al gobierno sirio». De hecho, «familias alauitas de la región de Latakia (a más de 200 kilómetros de Damasco) están presentando denuncias de asesinato.»

Y Embid (CIAR, 24.8.13) completa la información señalando que «unos días antes de la llegada de los observadores de la ONU, se produjo otra masacre. Casualmente en la zona de la localidad de Jan al Asal, atacada previamente con armas químicas el pasado 23 de marzo, donde murieron 26 personas. El caso fue investigado a fondo por los expertos rusos, que concluyeron en su informe al consejo de seguridad, que fue perpetrado por el ELS, y los testigos locales reconocieron unánimemente la responsabilidad del ELS. Esta matanza se perpetró oportunamente antes de que pudieran ser interrogados.»

Ver también: "10 pruebas más de que no hay pruebas para acusar a Siria del ataque químico" (CIAR, 2.9.13) y "Racionalidad occidental" (Red Voltaire, 7.9.13).


10. ¿Dónde se filmó un vídeo que supuestamente prueba el ataque químico de Guta?

«"No tengo ninguna duda de que este vídeo es un montaje", indicó el periodista sirio y experto internacional Abbas Dzhuma. […] "Incluso dudo de que verdaderamente se filmaran en Siria", destaca el experto, que recuerda que "el 80% de los vídeos que teóricamente se filman en Siria en realidad se ruedan en "el 'Hollywood' de Catar"» (RT, 8.9.13). Ya en la guerra contra Libia quedó demostrado (citado incluso por los medios sistémicos) que el Imperio y sus aliados realizaban este tipo de montajes (Bits Rojiverdes, 27.8.11).

«Varios medios estadounidenses, entre ellos los canales de televisión CNN y NBC, declararon el sábado que no pueden garantizar la autenticidad del vídeo sobre el uso de armas químicas en Siria». Después se mostraron como "prueba" en el Congreso de Estados Unidos (Público, 8.9.13).


11. ¿Qué declararon diversos expertos sobre ese ataque?

El mismo día del ataque, El País (21.8.13) publicaba las siguientes opiniones: «"Es extraño que el ataque se produjera a 15 minutos en coche de donde se alojan los inspectores de armas químicas de Naciones Unidas [que llegaron el domingo al país]", señala Dina Esfandiary, especialista en el arsenal químico sirio del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres. "Es un momento muy extraño", coincide el analista sueco Aron Lund. El cuándo y el dónde del ataque con armas químicas contra la población civil del barrio de Duma en Damasco, que según los rebeldes sirios ha causado 1.300 muertes, resulta desconcertante para los expertos. Y este desconcierto contribuye a alimentar la duda acerca de si el régimen de Bachar el Asad ha usado armas químicas contra su población o no.»

«Además, Esfandiary menciona que "los síntomas [mostrados por las víctimas] no se corresponden con el uso de sarín y gas mostaza, sustancias importantes en las reservas de Damasco".»

«Amy Smithson, del Centro James Martin para la No Proliferación, cuestiona las pruebas aportadas por la Casa Blanca e introduce otro elemento de duda. "EE UU no ha proporcionado evidencias que descarten que los rebeldes estén detrás de los ataques de marzo". Jean Pascal Zanders, del Instituto Europeo de Estudios de Seguridad, secunda el escepticismo de Smithson. "Prácticamente no hay detalles sobre la procedencia de las muestras" que Rhodes empleó como base para sus conclusiones, lo que hace "imposible evaluaciones independientes".»

Pero para entonces ya estaba en marcha la maquinaria de propaganda que intentaba atribuir a Asad el ataque.


12. ¿Cuál fue la conducta del gobierno sirio después del ataque químico de Guta del 21 de agosto?

El representante permanente de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari, solicitó una investigación: «Pedimos a la ONU incorporar tres localizaciones más en los suburbios de Damasco donde los soldados sirios inhalaron gas nervioso, de tal forma que el radio de investigación aumenta en comparación con la fase inicial de la investigación» (RT, 28.8.13).


13. ¿Qué pruebas han podido aportar Estados Unidos y sus aliados sobre la implicación del gobierno en el ataque de Guta?

El primer ministro británico David Cameron afirmó: «No podemos estar seguros al 100% de quién realizó el ataque químico» (RT, 29.8.13).

Según una noticia de la agencia AP «que hace referencia a un oficial de inteligencia y dos altos cargos políticos de EEUU que hablaron bajo la condición de anonimato, las conversaciones interceptadas de los militares sirios no aportan evidencias suficientes para vincular los ataques químicos con Al Assad. Detallan que en las conversaciones no hubo referencia alguna a un oficial de alto rango del círculo del presidente como para atribuir inequívocamente la orden del uso del gas mortal al mandatario sirio» (RT, 29.8.13).

En este proceso de desinformación, se dio el baile de cifras característico de las operaciones de propaganda (Red Voltaire, 14.9.13).


14. ¿Qué han comunicado algunos "rebeldes" sirios sobre el ataque de Guta?

«Rebeldes sirios de Guta, en los suburbio de Damasco, han declarado a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak, que ellos fueron los responsables por el accidente con armas químicas de 21 de agosto que los países occidentales atribuyen al Gobierno de Bashar Al-Assad. Los rebeldes le dijeron que el accidente con armas químicas se produjo por el mal manejo de las armas químicas que les proporciona Arabia Saudita.

»"En numerosas entrevistas con los médicos, residentes de Guta, los rebeldes y sus familias [...], muchos creen que ciertos rebeldes recibieron armas químicas del jefe de la Inteligencia saudí, el príncipe Bandar bin Sultan, y que fueron los rebeldes los responsables de llevar a cabo el ataque con gas [mortal]", escribe Gavlak.

»Los rebeldes dijeron a Gavlak que no estaban propiamente entrenados sobre cómo manejar las armas químicas o incluso que no les habían dicho que las armas eran químicas. Según el testimonio de los rebeldes, las armas iban destinadas al Frente Al Nursa, grupo afilado a Al Qaeda.

»Al mismo tiempo, decenas de rebeldes confirmaron a Gavlak que los financia el Gobierno saudí» (RT, 31.8.13; versión de ABC; más información en Infowars, 30.8.13).


15. ¿Están dispuestos los rebeldes a atacar a civiles?

En un vídeo publicado por RT (6.9.13), un tal Nadim Balush, «miembro de un grupo rebelde denominado 'Riyadh Al Abdin', que actúa en el área de Latakia, noroeste de Siria […], menciona "productos químicos que producen gases letales y mortales que yo poseo". "Decidimos hacerles daño a través de sus mujeres y niños", cuenta el rebelde, y reflexiona sobre si es aceptable dañar a esta población. Sin embargo, 'se tranquiliza' citando, aparentemente, el Corán: "Lucha contra ellos como ellos luchan contra ti".

"Vamos a matar a sus mujeres y niños, como el jeque Osama bin Laden dijo, hasta que dejen de matar a nuestras mujeres y niños", concluye el insurgente. Balush cuenta cómo el Ejército sirio se acercaba al área donde se encontraba el grupo rebelde. "Así que se nos ocurrió que esta arma era muy poderosa y efectiva para repelerlos y anunciamos que si se acercaban un metro, no habría límites".


16. ¿Quién apoyó tácticamente el ataque químico de Guta?

World Tribune (28.8.13) aporta las evidencias de que el ataque fue debido a los rebeldes, tomándolas de numerosas fuentes, «en su mayoría afiliadas a la oposición siria y a sus promotores y partidarios».

Entre otras cosas, el reportaje explica que el espionaje estadounidense matuvo un encuentro con "rebeldes" sirios en la base militar turca de Antakya el 13 y el 14 de agosto (una semana antes del ataque químico en Damasco). «Durante la reunión los altos jefes militares de la oposición, que llegaron de Estambul, informaron de una escalada inminente de la lucha debido a un "acontecimiento que cambiaría el curso de la guerra" y "que llevaría a un bombardeo norteamericano de Siria".»

«Una cantidad de armas sin precedentes fue entregada a los militantes sirios en la provincia de Hatay en los días 21 al 23 de agosto. […] Las armas fueron distribuidas desde almacenes controlados por agentes de inteligencia turcos y qataríes bajo la supervisión de otros agentes de la inteligencia estadounidense» y «han ido a parar a fuerzas rebeldes que operan en el área de Idleb y Alepo, incluyendo a los grupos pro-Al Qaida».

«El 24 de agosto fuerzas sirias hallaron un túnel en Yobar, en Damasco, donde los rebeldes habían almacenado gases tóxicos. Éstos fueron empleados por los militantes en la lucha y varios soldados sirios resultaron intoxicados.»

«Muchos sirios que no apoyan al gobierno de Bashar al Assad creen ahora que la oposición siria fue responsable del ataque químico del 21 de agosto en Damasco con el fin de provocar un ataque militar de EEUU y sus aliados en Siria. Entre ellos está Saleh Muslim, líder del Partido de la Unión Democrática Kurda (PYD). "El régimen sirio… tiene armas químicas, pero no las utilizaría a cinco kilómetros de donde se hallaba el comité de la ONU que está investigando las armas químicas. Por supuesto, ellos no son tan estúpidos como para hacer eso", dijo Muslim a Reuters el 27 de agosto. Él cree que el ataque fue "una provocación destinada a culpar a Assad y provocar una reacción internacional". "Las partes que quieren culpar al régimen sirio son los responsables de este ataque", añadió» (Diario Octubre, 29.8.13, traducción del texto de World Tribune, 28.8.13).

Por otro lado, «un nuevo documento clasificado ha revelado que el Ejército de EEUU sabía que los militantes apoyados desde el extranjero que luchan contra el gobierno de Siria disponían de gas sarín» (Al-Manar, 13.9.13).


17. ¿Qué información sobre el ataque ha filtrado un pirata informático estadounidense?

«Un hacker estadounidense […] revela, a través del portal pastebin.com, que logró acceder a la correspondencia electrónica de un coronel de la inteligencia estadounidense que demuestra que el ataque químico fue un montaje organizado por el Pentágono.

JPEG - 17.9 KB»En un email enviado el 22 de agosto, Eugene Furst, un colega del coronel [Anthony Jamie MacDonald, director general de Personal de la oficina de Operaciones y Planes del Jefe Adjunto del Estado Mayor de Inteligencia del Ejército], le felicita por haber realizado una operación "exitosa" y adjunta el enlace al artículo del Washington Post sobre el supuesto ataque químico del 21 de agosto en las afueras de Damasco.»

«El pirata informático menciona, además, la correspondencia electrónica entre Jennifer, la esposa de MacDonald, y una amiga suya que confiesa que "no puede dejar de pensar" en los niños que murieron en "ese terrible ataque con gas" en Siria. "Yo también me asusté. Pero Tony me consoló. Dijo que los niños no resultaron heridos, fue hecho para cámaras. Así que no te preocupes, querida mía", contesta Jennifer» (Red Voltaire, 5.9.13; también en La Gaceta, 4.9.13).


18. ¿Qué análisis hace un experto en armas químicas?

Jean Pascal Zanders, considerado uno de los mayores expertos del mundo en armas químicas, pone en duda los vídeos aportados como prueba del ataque del 21 de agosto. Considera que lo democrático es regirse por el imperio de la ley, que obliga a recoger y analizar evidencias variadas antes de emitir un juicio. Critica las valoraciones del secretario de Estado Kerry sobre los muertos de los vídeos y denuncia que no se sabe de dónde proceden las muestras. Explica que, según el Wall Street Journal, la base de las denuncias británicas del ataque son las declaraciones de una sola supuesta víctima del mismo enviada al Reino Unido por el príncipe saudí Bandar (Washingtonsblog, 5.9.13).


19. ¿Qué opinan algunos medios tradicionalmente partidarios de la OTAN?

Es llamativo que La Gaceta, del grupo derechista Intereconomía (2.9.13), delata el montaje químico: «Muchas de las supuestas imágenes atribuidas al bombardeo son, en realidad, dantescas estampas de la violencia sectaria de Irak y de las cargas policiales y militares contra los Hermanos Musulmanes en Egipto. Además, algunos de los cadáveres –especialmente los de los niños– son movidos de un plano a otro para dar la sensación de que el número de bajas civiles ha sido mayor. Las caras de los fallecidos y su vestimenta delatan, sin embargo, la manipulación de las imágenes y la puesta en escena

«Los insurrectos no sólo han engañado a la opinión pública y a las potencias que los sostienen, sino que incluso podrían estar detrás del ataque. Abdolá al-Jaledi, un terrorista de nacionalidad saudí que actualmente combate contra las fuerzas del régimen sirio bajo la bandera de Al Qaeda, ha admitido en la red social Twitter que poseen armamento químico: "Si no fuera por la confidencialidad de la información, revelaría cuál fue el guerrero que fabricó las bombas químicas en cuestión".»

«Turquía e Irak, fronterizas con Siria y a las que también afecta la guerra civil, han informado también de que los rebeldes poseen y fabrican de forma artesanal ese tipo de armas prohibidas.»

Rush Limbaugh, destacado periodista estadounidense de derechas, considera que el ataque con armas químicas en Siria fue planificado con antelación por el Pentágono y llevado a cabo por los rebeldes con el consentimiento de la Casa Blanca (Youtube, 3.9.13).


20. ¿Qué otros testimonios tenemos sobre el ataque de Guta?

«La Madre Agnes-Marie de la Croix, presidenta del Monasterio de Saint Jacob en Siria, ha asegurado que dispone de pruebas sobre las fabricaciones de imágenes falsas sobre el incidente del empleo de armas químicas en la provincia de Damasco.

»En una entrevista con Russia Today, la Madre Agnes reveló que se produjo una selección de niños a los que se separó de sus padres para filmar las escenas y afirmó estar sorprendida de "los informes de las agencias de prensa que hablan del recurso del régimen sirio a las armas químicas".

»Ella continuó diciendo: "Hemos visto lo que pasó en Iraq y en Siria. Ningún nuevo pretexto podrá convencernos de que apoyemos un ataque contra Siria".

»También pidió a la comunidad internacional que adopte una posición unida frente a los crímenes de los "nuevos bárbaros", es decir los grupos opositores armados, en las áreas sirias que controlan. […] "Hemos asistido a actos de tortura horribles cometidos por los grupos armados contra los civiles. Los cristianos, los drusos, los alauíes y los ismailíes han sufrido múltiples masacres a manos de los terroristas", añadió» (Al-Manar, 5.9.13).


21. ¿Quién más ha denunciado que el ataque químico de Guta es un montaje?

Según el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, «existen datos relativos a lo ocurrido el 21 de septiembre que apuntan, a nuestro juicio, a que fue una puesta en escena» (Ria Novosti, 9.9.13).

Un grupo de ex militares de inteligencia estadounidenses, pertenecientes al grupo Veteranos Profesionales de Inteligencia para la Sensatez, cuestionan las afirmaciones del gobierno estadounidense sobre el ataque químico: «Algunos de nuestros ex compañeros de trabajo nos dicen, categóricamente, que contrario a las afirmaciones de su gobierno, la inteligencia más fiable muestra que Bashar al Assad no fue responsable por el ataque químico que mató e hirió a civiles sirios el 21 de agosto, y que funcionarios de inteligencia británicos también saben esto. […] Hay un creciente cuerpo de evidencia de numerosas fuentes en el Medio Oriente —mayormente afiliados con la oposición siria y sus seguidores— proporcionando un fuerte caso circunstancial de que el incidente químico del 21 de agosto fue una provocación previamente planificada por la oposición siria y sus partidarios sauditas y turcos. […] Según informes, el objetivo (del referido hecho) había sido el de crear un tipo de incidente que llevaría a Estados Unidos a la guerra» (Investigar11S, 9.9.13).

Pierre Piccinnin, un profesor belga que había realizado anteriormente siete viajes a Siria, siempre en apoyo de la oposición al régimen, fue secuestrado por los rebeldes sirios y liberado después de cinco meses. Piccinnin señaló que «no fue el gobierno de Bashar al Assad el que utilizó el gas sarín u otro gas de combate en el suburbio de Damasco». Está seguro de ello «aunque le cueste decirlo porque apoya "la justa lucha del ejército libre de Siria". Sin embargo, aseguró que lo que escucharon en la conversación "no deja lugar a dudas" sobre lo que sucedió el 21 de agosto en las afueras de Damasco» (ABC, 10.9.13).


22. ¿Qué han declarado Médicos Sin Fronteras sobre su informe acerca del ataque químico?

El informe de Médicos Sin Fronteras fue el detonante con el que se puso en marcha la acusación contra Asad de haber usado armas químicas.

El Mundo (28.8.13) recoge las declaraciones de miembros de esta ONG (sin destacarlas mucho; otros medios ni las publican): «Tras comprobar todos los datos cuidadosamente, nos parecía más injusto guardar esta información que compartirla. Es como si hubiésemos descubierto una epidemia de Ébola, teníamos que comunicarlo aunque sabíamos que iba a ser manipulado

«Tras dar a conocer los datos, e incidir en que "tenían que ser comprobados científicamente por un organismo oficial", desde MSF lamentan la "manipulación" a la que han sido sometidos. Se refiere, concretamente, a las declaraciones de EEUU y Reino Unido en las que mencionan la información de la citada ONG y justifican su decisión de atacar Siria.»

«Dijimos que vinieran a comprobarlo. Nosotros no tenemos esa capacidad ni conocemos el origen del agente neurotóxico. Nuestra intención no era que los usaran para justificar una acción bélica ni ninguna otra acción violenta. […] No hemos acusado a nadie. Sólo sabemos que más de 3.000 personas estuvieron expuestas a un posible agente neurotóxico.»

La realidad todavía es más desfavorable a este informe, pues lo cierto es que éste carecía de base alguna, ya que MSF no tenía personal en la zona de los hechos. Además, la trayectoria de esta organización, favorable a las "intervenciones humanitarias", la desacredita como fuente imparcial (ver A. Embid, "Las falsas observaciones de Médicos Sin Fronteras en Siria", CIAR, 3.9.13).

Para escribir a los autores: laexcepcion@laexcepcion.com
© LaExcepción.com

Acceder a la serie completa “Verdades y mentiras sobre Siria”

[Portada] | [Presentación] | [Índice General]
[Actualidad] | [Asuntos Contemporáneos] | [Nuestras Claves] | [Reseñas]

copyright LaExcepción.com
correoe-e laexcepcion@laexcepcion.com
Es nuestra intención contestar todos los mensajes recibidos en LaExcepción.com.
Dado que nos llega mucho correo-basura, es posible que alguno de ellos se pierda,
por lo que si no se recibe respuesta en un plazo breve,
rogamos se insista e incluso se escriba a varias de nuestras cuentas a la vez.